2005-08-29, 04:10 PM | #1 |
注册日期: 2005-05-09
帖子: 132
现金:184金币
资产:184金币
|
李克杰:董书宁有无资格参加大兴矿难调查组
李克杰:董书宁有无资格参加大兴矿难调查组 董书宁何许人也?应当说,他是与广东大兴煤矿透水事故关系较为密切的一个“局外人”。据《瞭望》周刊报道,董书宁目前是大兴煤矿透水事故**院事故调查组的专家组成员,而在事故发生前,他却是另一个专家组的组长。巧合的是,那个由当地政府邀请、董书宁任组长、7名高级工程师和研究员组成的专家组,在大兴煤矿透水事故发生的前几个小时,还向当地政府提交了一份《广东省四望嶂矿区水淹区下安全开采可行性专家组论证意见》,称大兴煤矿所在的四望嶂矿区“所开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外,其正常条件下的开采是安全的”。(8月20日人民网) 老天跟以董书宁为组长的专家们开了一个天大的玩笑,在他们的“开采安全”论证意见提交短短几个小时后,大兴煤矿发生特大透水事故,123名矿工命丧深井,以董书宁为组长的专家组论证意见变成了一份滴血的“矿难许可证”。 我们不妨看一下当初所谓的专家论证意见是如何出炉的: 首先,专家论证目的明确,论证前就已“定调”——当地政府需要一个“开采安全”的专家论证意见。专家是“应政府的要求来的”,也就是说是当地政府拿钱请来的,而且在专家开始接受这个任务时,当地政府就介绍这6个矿牵涉到1300多人的就业,每年的财税收入有3600万元。意思很明确,为了工人就业和地方财政收入,地方政府需要专家们给一个“开采安全”的结论。关于这一点,作为专家组长的董书宁理解是非常透彻的,因为他认为“既然让专家来评价,说明这些矿还有价值”,真懂得领导意图。 其次,专家意见出炉也存在严重的程序颠倒问题。据董书宁称,“我们(专家)的论证意见,当地政府同意了。他们同意了,我们才签了字。”看,专家意见出来后,先经过当地政府“同意”,如果不“同意”,专家们是不会签字的。这说明,专家论证意见只不过是借专家之口表达当地政府意图罢了。试想,这样的专家还有什么独立品格和公正性,这样的专家意见还有什么科学性和公信力?! 事实上,专家组的实地勘查也是敷衍了事的,并没有下过发生透水事故的大兴矿井进行勘查。专家组在兴宁市的三天时间里,虽然名义上评价6个矿井,但却只下到3个矿井进行实地勘查,总共只有半天时间。走马观花式的实地勘查,加上严格贯彻当地政府意图、缺乏学术品格、见风使舵的“精明”专家,所谓的专家论证,只不过是草草走个形式。看来,严格规范专家论证,对专家论证进行问责,已经刻不容缓。 需要特别指出的是,鉴于事故前董书宁的专家组长身份,无论从回避的角度,还是从职业品德的角度,董书宁都不应成为**院事故调查组专家。因为人们无法相信他会站在客观公正的立场上调查分析事故。他已经先行认定“开采安全”,新的事故调查结论很可能与他此前的结论产生利益冲突,让一个角色严重冲突而且没有独立立场的专家参与**院事故调查组,将严重损害调查组的公信力。 中国保险报2005年8月24日 |
|
2005-08-29, 04:12 PM | #2 | |
注册日期: 2004-10-02
帖子: 9,741
精华:8
现金:2165金币
资产:133441651金币
声望: 50
|
回复: 李克杰:董书宁有无资格参加大兴矿难调查组
专家把良心出卖给了金钱,专家也就不再是专家,当然没资格再做事故调查组的成员,何况是**院特派的?不知委派方**院何以选择了这样的“专家”?
|
|
|
||
|
2005-08-29, 09:00 PM | #3 |
注册日期: 2005-04-11
帖子: 2,447
现金:1338金币
资产:4872金币
声望: 41
|
回复: 李克杰:董书宁有无资格参加大兴矿难调查组
政治呀少谈D啦!不过你讲我听!
|
|
2005-08-29, 09:06 PM | #4 |
注册日期: 2005-05-08
帖子: 37,522
积分:7
精华:7
现金:15493金币
资产:3609684金币
声望: 12408
|
回复: 李克杰:董书宁有无资格参加大兴矿难调查组
系呀,个D就系所为的官呀
|
|