"小肥羊"商标之争如何能引发专家热议

[chenfeizhou2]

　　内蒙古华程科贸公司于2001年1月在“火锅调料”等商标上申请注册的“小肥羊”商标，经内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司（以下简称小肥羊公司）多次阻击后，最终经国家商标评审委员会核准裁定注册后，小肥羊公司不服，于二○○九年十二月十七日在北京市一中院提起法律诉讼，使由来已久的“小肥羊”商标之争波澜再起，并引发媒体的关注和专家热议。
　　
　　在我国知识产权法逐步完善的今天，由社会各界专家集思广议，对此案件进行全方位评价，将有助于我国知识产权法体系的完善。
　　
　　商标注册争议案件，关键点为商标申请日前的双方法律状态，至于谁以后成了中国驰名商标或国际著名的大品牌，都与本案无关，这就避免了其它干扰因素，因此该案件并不复杂。
　　
　　根据《商标法》相关规定，小肥羊公司如想驳回华程公司“小肥羊”商标的注册申请，无非就是根据商标法第十三条保护申请日前已驰名的商标、第二十八条驳回相同或者近似的商标、第三十一条不得损害他人现有的在先权利。只要小肥羊公司在华程公司申请日前拿出相关证据，就可赢得官司。
　　
　　但令人奇怪的是，就是这样一个简单的案子，却突然在某报上出现《“小肥羊”商标之争引发专家热议》这样一篇文章，并广泛被转载，其中某些专家，不知是对商标法缺乏了解，还有心为之，其言论竟存在一些对相关法律明显曲解。
　　
　　有专家认为“在第30类涮羊肉调料等商品上，与被小肥羊公司的餐饮服务构成类似。”华程公司在2001年1月“涮羊肉调料”上申请“小肥羊”商标时，小肥羊公司仅仅是一家注册资金为8万元，年利润4千元的小餐馆。而小餐馆往往根据市场需求，随时推出新的菜系或改变经营特点。因此按照该专家意见，今后商标局审核餐饮企业注册的商标时，需要研究餐饮企业发展方向及经营特点，如果是以火锅为主，那在调料上不能让别人注，如果改成以海鲜为主，那就在水产品上不能让别人注，如果该店的盘子是特制的，那在厨具上不能让别人注，如此下去商标局可改行成研究机构，或是餐饮企业的形象代言人，《商标注册用商品和服务国际分类表》作为国际通行的行政部门进行商标审核的判断标准可以扔了。
　　
　　有专家说：“在现在的商标案件中，人们进入了一个误区，即往往过度地强调申请时，而不看这个商标后来的进行状况。”众所周知，我国商标实行注册原则，判断不同申请人是否存在在先权利的重要基础就是申请日，如果不看申请时，难道要看以后谁发展的大、谁有钱、谁有势商标就归谁？哪怕是百年老店，规模不如我也可以抢走？
　　
　　有专家称：“‘小肥羊’在涮羊肉服务上是一个非常有创意的商号。”这更是可笑，如此有创意居然因违背商标法直接表示了服务的内容和特点，连续3次被商标局驳回，到目前为止，涉及到小肥羊商标的官司接连不断，这是典型的缺乏创意。当然如果小肥羊公司先期就规划通过打官司来不断扩大影响，那可是真有创意。
　　
　　我们知道证据是认定事实的唯一标准，法庭不是个别专家教授观点的反应机构。如果此时还有极个别人士在案件庭审失利的情形下，寄希望于利用所谓专家言论逼迫法庭做出法外裁判，那么最终的结局只能是失望。