物业税将导致百十万家庭妻离子散

[爱玩男儿]

物业税将导致百十万家庭妻离子散
——兼谈新股改革与当前股市形势
复旦大学金融与资本市场研究中心主任 谢百三教授
（一）物业税将导致鸡飞狗跳，天下大乱
本来，这波行情，房地产股是可以好好涨一涨。突然见报载：“我国将开征物业税。”当天，房地产公司股就全翻了绿。
什么是物业税：物业税是一种财产税，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者每年都要交纳一定税款，而应缴纳的税值会随着不动产市场价值的变化而变化。比如，某城市居民有2套房，当时市场价值分别为180万和120万。如果按年税率1——2%来征税，则每年要缴3——6万元税。此税的本意是要打击囤房者，扼制、阻止炒家，使过多的房产成为烫山芋，让多房者主动卖掉余房，使房价回落下来，让更多城市居民能买得起房。
在一些发达`！、，d`！bb、是征收物业税的。
但中国与各国情况有很大之不同。在中国目前的实际情况下如贸然开征此税，难度很大，而且影响也会很怪异，甚至会造成`793e`4，1a不安宁、动荡，。
首先，税法应是全国统一的，征此税则农村中宅基地盖的自用房征不征？如果不征，江苏、浙江一带农村的私人房子很多已是别墅，三、四层楼，几百平米之规模了，不征合理吗？如果征，则中国广大农民大多数还很不富裕，农业税都免了，又冒出个物业税来，怎么得了呢。（江苏华西村家家是小楼，他们就要交很重税了。）
其次，如果仅在城市征此税，那么按什么征，按人均面积征，人均面积超过多少才征呢？还是按户均房屋征。如果按户均房屋计算，有的人虽仅一套，则已是豪华别墅，800万元一套，人均住房100——150平米，不征他们的合理吗？
再次，按户均住房征，那么仅一套房的人征不征，如果征，一定被天下百姓所强烈反对。我国多数城乡居民仅一套住房，房价涨来涨去，都仅仅是纸上富贵，自己未得的一点好处，凭什么要平添一笔物业税呢？
如果仅有一套的不征，规定第二套要征，则一定会引起北京等很多城市居民之强烈反对。据我对北京大学附近居民调查，很多北京居民有2套房，差的一套自己住（有的在很远的郊区），好的一套租出去（位置在北大、清华、国际语言学院附近，如华清嘉园等），一月挣个2000——3000元，以补贴微薄工资之不足，补贴家用。
如对第二套房征税，他们一定气得直跺脚，甚至可能会去把`！、，d`！bb、财政部制定政策者的汽车轮子扎个洞。这种情况，上海、广州、深圳也很多。
另外，对第二套房征物业税，主要是企图压那些人卖掉一套房，但如果家里有个小孩，14——17岁怎么办？22岁的女孩——26岁的男孩都要结婚的，现在先卖掉一套，等几年后，小孩`、210`4eba要成家了，再买回来吗？如果那时涨了30——50%呢？我看100%的家庭是不敢卖掉的，包括很多党性很强的党团员。
没有小孩的新婚大学生，也担心啊，2——3年后不就当父母了吗？那时怎么办？
那么假定`、！3，`！e9c规定第二套必须征物业税，第三套更要征税，那么为了避税，为了给小孩留下房子，一定会有几十万乃至几百万个家庭闹假离婚，造成离异后的户均少于2——3套房。夫妻小孩还是一家人，晚上非法同居在一起，但法律上早已妻离子散了。有人说：要相信群众，老百姓觉悟没那么低，那么我可以肯定地告诉你，中国老百姓真会这么干，以荒唐的办法对付你荒唐的政策。美、英各国人不会假离婚，也不会卖“身份证”——护照吧，但前几年为了打新股，不少证券公司派人去农村收购身份证，一张60元，农民兄弟一算，好啊，不小心掉了，再去派出所补一个才10元啊，可挣50元，因此，当时人们到一个村一下子就可以买一大袋，几百张身份证。
此外，即将开“世博会”的上海，要搬迁大批城市居民到远郊去，`、！3，`！e9c给相当一笔动迁补贴费，按居民人头算，一个人有几万元。结果引来了少数居民，特别是老人的“结婚潮”，75岁的上海老太在网上找来了一个80岁的外地农村老头，人都没见过，突击假结婚，给老头几千元，另外可得几万元的动迁补贴。这种事，我们见的还少吗？老人们也是为了给子女们多留点钱，也就做个假，人们大多对此予以理解。
那如征物业税，一年要缴2——4万元，老百姓怎么吃得消啊，为了避税，为了让儿子、女儿结婚时有房子，就假离婚吧。“天知地知你知我知”，单位领导、邻居好友也同情理解，能长期稳定非法同居的还是好的呢。
另外，由于这是个新税种，得由“全国**”表决通过，我估计80——90%的**代表也有2套房，也有孩子在上中学、大学，心里一百个不赞成此事，估计是很难通过的。投赞成票，不是搬起石头砸自己的脚吗？还是反对吧。
此外，从税法原理上讲，如实施此税，会将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税及土地出让金等税费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税，简单的地理解为“把本来一次交70年的‘土地出让金’分成70年来收”。这些对地方财政影响很大，而且征收物业税前，要摸清每个人的房产情况，前期准备工作量很大，征管难度也很大。因此，我劝财政部与`！、，d`！bb、税务局对此要慎重再慎重，一定要到京、沪、深、广、杭、苏、连、蓉、渝来听听居民之意见再决定。