作者：他们叫我忧郁 回复日期：2005-4-2 12:32:28 说实话我这几天也一直在想这个问题，为什么到现在我们国家还没有个人状告肯德机呢（包括我自己）。我们可以说是从小吃着长大的，这么多年过去了，到今天才知道原来一直在吃着有毒有害的食品。这种对身体及精神的伤害为什么没有人去注视？经常在网站或报纸上看到国外许多个人状告公司并胜诉，等到几百万美元或更多的赔偿。我不是说我们为了钱，而是因为让这些不法商人付出代价。因为我们也付出了我们的代价！我相信在中国吃过他家食品的人肯定不在少数的，为什么大家不联合起来呢？自从被报道说含有苏，我已经在心里暗暗发誓，再也不去吃肯或卖了！这几天路过肯或卖，我还特别留意里面人多不多，跟以前似乎没有太多区别。地铁的广告里又开始播广告，并称绝不含有苏。早干嘛去了？？！！我觉得中国政府一定要去这些企业作出惩罚，才足以平民愤！
作者：西方亮月亮出 回复日期：2005-4-2 13:00:56 作者：他们叫我忧郁 回复日期：2005-4-2 12:32:28
－－－－－－－－哈哈。仔细看看我贴的东西。
作者：爱留痕 回复日期：2005-4-2 17:20:50 呵呵
我一直都不喜欢吃麦当劳，KFC
觉得贵又不好吃，中餐多好吃啊！种类多还便宜
作者：老式芭蕉 回复日期：2005-4-2 17:20:51 请各位读一下人民法院报上发表的一篇文章。
苏丹红事件拷问社会道德
刘利军
继肯德基的新奥尔良烤翅、新奥尔良烤鸡腿堡检出苏丹红后，肯德基香辣鸡腿堡、辣鸡翅、劲爆鸡米花三种产品又被发现“涉红”。
苏丹红事件的发展，从经济或法律层面的反思足以警示我们，而对于道德层面的反思，意义可能更为重大：苏丹红事件就像一块道德的试金石，正从多个层面拷问着我们的社会道德。
首先拷问了商业道德。以肯德基为例，３月１７日，新奥尔良烤翅、新奥尔良烤翅鸡腿堡被检出苏丹红一号后，肯德基当即向消费者致歉，并在全国范围内停售了这两种商品，同时表示回收并销毁“涉红”配料。令人遗憾的是，到了３月１９日，北京肯德基又有三种产品被发现“涉红”。也许这确实事出意外，但消费者对此却需要保持足够的警惕：商家是否为了不影响销量故意隐瞒了“涉红”产品？是否还存有蒙混过关的侥幸心理？是否视商业道德如儿戏，在谋财害命？
苏丹红事件还让我们看到了在社会公众道德层面的深层危机：早在１９９５年苏丹红一号就被确认为致癌物，而直到近十年后才引起了全球的高度关注；部分产品被发现“涉红”之后，其同类产品依然能够受到消费者青睐。也许我们不该指责公众对于这些事件的态度，每个人都可以有自己的生活方式或原则。可是，当我们每个人都成为受害者的时候，如果不对这种非道德行为进行抵制，那么我们可能就会成了道德沦落的帮凶。
从这个意义上讲，苏丹红这块道德试金石，试出了我们在道德上的某些欠缺。
作者：老式芭蕉 回复日期：2005-4-2 17:23:00 肯德基的恶意昭然若揭，而有些人却在顽强的为他辩护。我实在是怀疑“西方亮月亮出”的真实身份。
看来他认为西方的月亮比中国的月亮更远，难怪他会有这样的观点。
作者：老式芭蕉 回复日期：2005-4-2 17:26:02 作者：老式芭蕉 回复日期：2005-4-1 18:20:27
从法律上来讲，消费者只能向肯德基索赔，至于肯德基向谁索赔那是他自己的事。肯德基没有严把原料质量，就是重大过错，就必须承担责任。
－－－－－－－－－－－前面跟你说过了，肯德基有责任，但是责任并不大，大的是原料的源头，因为肯德基没能力完全避免原料问题，任何餐厅都不能，只要这个餐厅尽力了，就可以减轻责任。
至于为什么你对肯德基耿耿于怀，对苏丹红的源头却不闻不问，哈哈，你自己知道为什么。
作者：老式芭蕉 回复日期：2005-4-1 18:23:09
我并不认为仇外很愚昧，当外国人把污染的产业转移到中国，把洋垃圾贩卖到中国，外国人把本国市场淘汰的产品向中国倾销的时候，我认为我有理由仇视他们。当然，如果他们合法经营，尊重中国人民的合法权利，我也不会仇视他们。
－－－－－－－－污染产业？？真是愚昧！哪个产业没有一点点污染？引进外资产业是中国自己要求他们进来的，还是外国人强行进来的？要是后者，你当然可以仇视他们了，要是前者呢？说你愚昧没冤枉你吧。
至于什么洋垃圾，你不买，它怎么进得来？你自己要买，你怨别人？真是笑话！！
什么合法经营，要是哪家外企没合法经营你可以去工商局告啊！！你发现了任何一家外企没合法经营？？
整个一个莫名其妙。
------------------------------------------------------------
看来西方亮认为肯德基使用苏丹红制作食品是合法经营行为了，如果他真的合法经营，他还到什么谦呀。