chnsports
2006-07-28, 10:51 AM
即使不是历史专业科班出身的人们，或许都会知道“历史是个任人打扮的小姑娘”这句名言。不过我的看法是，宏观的历史虽说是胜利者的记录，歪曲历史、篡改历史固然能得逞于一时，但历史一定会以它的本来面目再现在人们的面前。相比较而言，在微观层面，在权力面前，法律倒更容易成为一个任人摆布的小姑娘。
“昆明闹市轿车连撞２６人惨案司机林清旗被鉴定为精神病”（《云南信息报》７月２７日），这个鉴定结果是多么的和谐，案发到开庭花了１５１天，总算查出了被告是个精神病。类似的情节，在“广西北海缉私警察撞死６人案开庭，被告辩称癫痫发作”（《南国早报》２００５年１１月３日）的新闻中早已领教过了：平时都好端端生龙活虎的，出事以后就变成间歇性精神病患者了。作
为上述两个新闻的读者，或许能够体验到权力的“仆人”对他们的折腾。
胡适有没有说过“历史是个任人打扮的小姑娘”这句话，目前还是个悬案。但重视历史真实的他，的确说过“有一分证据，只可说一分话”。提出事发时林清旗精神病发作的依据是什么?鉴定的标准又是什么?我们并非专业人士，无从判断其真伪。但作为旁观者，我们却可以看清一些太过蹩脚的故事情节：精神病患者是不适宜从事驾驶等工作的，作为一个有１０多年驾龄的老司机，明知自己有精神病还疯狂驾车，这不明摆着就是知法犯法吗?怎么还有脸以自己当时正发病为由辩解，你当老百姓都是白痴吗?
就此案而言，即使认定“林清旗一家原本就存在精神疾病的家族病史”，他本人患有精神分裂症，即使“作案时受精神疾病影响，自我控制能力不完全”的情况也成立，那么在成长为多位高级官员身边的大红人和“御用司机”的过程中，林清旗的精神病肯定发作过，作为家人和单位这么长时间都不知道?明知林清旗有“病”，仍然听任其驾车招摇过市横冲直撞，相关部门和领导难道也有“病”﹖有精神病为什么能顺利通过岗位考核驾照年审体检?为什么领导们放心坐精神病开的车——他们会拿自己的性命开玩笑?以此类推……其背后的猫腻可想而知了。
现在某些涉及公职人员或者“领导的小棉袄”犯罪的案件，一旦开审，总会冒出一些人们意想不到的“意外”情节，其形式林林总总：１、临时人员，并非正式职工（如轰动全国的“太原警察打死北京警察”事件）；２、此人已自动离职多时；３、有病在身，行为能力缺失或者受到限制（如本案）。但有一点是相同的，即无非是想减轻当事人的罪责或撇清与当事人的关系，从而尽可能地维护他们的社会形象，也体现了对本单位职工的“关爱”。
殊不知，这种“关爱”的实质是自毁形象，你“关爱”了一个下属，却加深了百姓与权力机关的对立。而结合事发时的一些情景：肇事车上人数的争议、司机连同车牌一块被便衣带走、司机此前所作与领导纠葛的供述……一个更大的疑虑浮出水面，在民众当中流传不止：事发时究竟是谁在驾驶?这“领导的小棉袄”是否被当成了防弹衣挡箭牌，替其保驾护航?
上述疑虑或曰传言当有待相关部门的澄清化解，大家也只有记住：所有无辜的人，可以流血，但不可以流了血又流泪。“精神病”不能成为权力操弄司法腐败的保护伞或借口，就看受害者及其家属有没有胆量把被告所在单位也拉下马，让他们承担连带责任。有“浙江富阳民警公车私用出车祸，公安局被判连带责任”（《检察日报》２００５年１１月２日）的先例在前；上次执法犯法的公职人员想“飞越疯人院”也没能成功：“癫痫不影响危害公共安全罪构成 北海缉私警被判死缓”（人民网６月３日电）。这次“领导的小棉袄”，恐怕不那么容易穿得既贴身又贴心。
“昆明闹市轿车连撞２６人惨案司机林清旗被鉴定为精神病”（《云南信息报》７月２７日），这个鉴定结果是多么的和谐，案发到开庭花了１５１天，总算查出了被告是个精神病。类似的情节，在“广西北海缉私警察撞死６人案开庭，被告辩称癫痫发作”（《南国早报》２００５年１１月３日）的新闻中早已领教过了：平时都好端端生龙活虎的，出事以后就变成间歇性精神病患者了。作
为上述两个新闻的读者，或许能够体验到权力的“仆人”对他们的折腾。
胡适有没有说过“历史是个任人打扮的小姑娘”这句话，目前还是个悬案。但重视历史真实的他，的确说过“有一分证据，只可说一分话”。提出事发时林清旗精神病发作的依据是什么?鉴定的标准又是什么?我们并非专业人士，无从判断其真伪。但作为旁观者，我们却可以看清一些太过蹩脚的故事情节：精神病患者是不适宜从事驾驶等工作的，作为一个有１０多年驾龄的老司机，明知自己有精神病还疯狂驾车，这不明摆着就是知法犯法吗?怎么还有脸以自己当时正发病为由辩解，你当老百姓都是白痴吗?
就此案而言，即使认定“林清旗一家原本就存在精神疾病的家族病史”，他本人患有精神分裂症，即使“作案时受精神疾病影响，自我控制能力不完全”的情况也成立，那么在成长为多位高级官员身边的大红人和“御用司机”的过程中，林清旗的精神病肯定发作过，作为家人和单位这么长时间都不知道?明知林清旗有“病”，仍然听任其驾车招摇过市横冲直撞，相关部门和领导难道也有“病”﹖有精神病为什么能顺利通过岗位考核驾照年审体检?为什么领导们放心坐精神病开的车——他们会拿自己的性命开玩笑?以此类推……其背后的猫腻可想而知了。
现在某些涉及公职人员或者“领导的小棉袄”犯罪的案件，一旦开审，总会冒出一些人们意想不到的“意外”情节，其形式林林总总：１、临时人员，并非正式职工（如轰动全国的“太原警察打死北京警察”事件）；２、此人已自动离职多时；３、有病在身，行为能力缺失或者受到限制（如本案）。但有一点是相同的，即无非是想减轻当事人的罪责或撇清与当事人的关系，从而尽可能地维护他们的社会形象，也体现了对本单位职工的“关爱”。
殊不知，这种“关爱”的实质是自毁形象，你“关爱”了一个下属，却加深了百姓与权力机关的对立。而结合事发时的一些情景：肇事车上人数的争议、司机连同车牌一块被便衣带走、司机此前所作与领导纠葛的供述……一个更大的疑虑浮出水面，在民众当中流传不止：事发时究竟是谁在驾驶?这“领导的小棉袄”是否被当成了防弹衣挡箭牌，替其保驾护航?
上述疑虑或曰传言当有待相关部门的澄清化解，大家也只有记住：所有无辜的人，可以流血，但不可以流了血又流泪。“精神病”不能成为权力操弄司法腐败的保护伞或借口，就看受害者及其家属有没有胆量把被告所在单位也拉下马，让他们承担连带责任。有“浙江富阳民警公车私用出车祸，公安局被判连带责任”（《检察日报》２００５年１１月２日）的先例在前；上次执法犯法的公职人员想“飞越疯人院”也没能成功：“癫痫不影响危害公共安全罪构成 北海缉私警被判死缓”（人民网６月３日电）。这次“领导的小棉袄”，恐怕不那么容易穿得既贴身又贴心。