chnsports
2006-06-20, 11:09 AM
网吧强驻保安的逻辑扭曲
今后，福州的每一家网吧都将有一名保安驻点了。在福州市公安局近日开展的以强化“网吧”实名登记管理制度行动中，统一由福州市保安服务公司派驻保安到网吧，其主要职责是：督促网吧实行实名登记，核对居民身份证；严禁未成年人进入网吧；督导消防工作；预防、制止网吧内发生违法犯罪行为等。（昨日《法制日报》）
很多公众认为，对网吧应当严加管理，公安部门自然有责任对这种民意作出回应，妥善地配置自己的力量，利用自己所掌握的公共权力，按照法律程序，强化对网吧的监管。面对合乎法律的公共监管权力，网吧即使不愿意，也会说服自己接受。
不过，福州市公安局没有这样做，而是选择一个乍看起来两全其美的办法，让网吧掏钱聘请本局下属企业的保安来监管网吧。
相关新闻说，这些驻点保安由福州市保安服务公司统一管理，发放工资，并定期对其进行考核，好像各家网吧可以免费享受到保安们的服务。事实当然并非如此。查阅福州市保安服务公司网站，可以确认，该公司是福州市公安局成立并“直接领导”的企业，该公司各类保安从业人员突破4700人，营业额连续两年“翻一番”，2005年突破两千万元。
据当地媒体报道，网吧驻点保安工资由保安服务公司向网吧收取后统一发放。因此，驻点保安制度运转的程序应当是这样的：各家网吧首先与福州市保安公司签订合同；然后，保安公司再统一派驻保安；网吧定期缴付费用，由保安公司向保安发工资，当然，也留下了一部分作为公司利润。
按理说，这整个程序没有什么不对。但奇怪的地方是，这些保安服务不是自愿选择的结果，网吧甚至没有拒绝的权利。警察的服务是一种公共服务，是公民通过纳税间接购买的服务，每个人都有权享有。保安服务则是企业、机关通过直接付费的方式向赢利性保安企业购买是一种特殊服务，谁掏钱谁享受。反过来说，签订了合同的保安要向服务购买人提供合法的针对性服务。因此，聘请保安，应当是平等的主体之间的合同关系。但在福州，网吧与保安公司的服务合同，却是公安局强加于网吧的。
表面上看起来，这样做确实可以两全其美：第一，不用动用公安部门的公共资源，就能够强化对网吧的监管。第二，公安部门还可以顺便给自己所办的公司增加很多业务，到今年底，那家公司的营业额大概又可以上另一个新台阶了。
但根据常识，人们可以提出两个疑问：第一，如此派驻保安，是否侵犯了网吧的自主权利?保安服务理应是两家企业两厢情愿的事情，现在的情形是否属于保安公司强行出售服务?网吧老板们会疑惑：聘请保安，究竟是自己的一种权利，还是一种必须履行的责任?自己掏钱请来的这些保安，是来服务自己，还是来管理自己、限制自己的?第二，保安公司恰恰是公安局经营的，人们马上就会“合理怀疑”：福州市公安局的主要意图也许不是为了强化网吧监管，而是利用自己手中的权力，设置行政性垄断，扩大自己经营的公司的业务。
摆脱这种尴尬的出路就是人们重复了很多遍的老话：政府的归政府，市场的归市场。“市场的归市场”就是说，保安企业应当实现政企分开，公安部门不应当经营企业，哪怕是保安企业。所谓“政府的归政府”，就是说，政府可以监管市场，但政府权力不应介入具体的企业经营活动中，哪怕是为了某些公共目标。因为，维护公共秩序，就应当运用政府的公共资源，而勿须投机取巧。任何取巧的办法，让民众为公共服务个别买单的做法，都可能带来很大的问题。
作者：秋风
[责任编辑：阿金 Email：baiyangyiye@126.com (baiyangyiye@126.com)] 《转帖》
今后，福州的每一家网吧都将有一名保安驻点了。在福州市公安局近日开展的以强化“网吧”实名登记管理制度行动中，统一由福州市保安服务公司派驻保安到网吧，其主要职责是：督促网吧实行实名登记，核对居民身份证；严禁未成年人进入网吧；督导消防工作；预防、制止网吧内发生违法犯罪行为等。（昨日《法制日报》）
很多公众认为，对网吧应当严加管理，公安部门自然有责任对这种民意作出回应，妥善地配置自己的力量，利用自己所掌握的公共权力，按照法律程序，强化对网吧的监管。面对合乎法律的公共监管权力，网吧即使不愿意，也会说服自己接受。
不过，福州市公安局没有这样做，而是选择一个乍看起来两全其美的办法，让网吧掏钱聘请本局下属企业的保安来监管网吧。
相关新闻说，这些驻点保安由福州市保安服务公司统一管理，发放工资，并定期对其进行考核，好像各家网吧可以免费享受到保安们的服务。事实当然并非如此。查阅福州市保安服务公司网站，可以确认，该公司是福州市公安局成立并“直接领导”的企业，该公司各类保安从业人员突破4700人，营业额连续两年“翻一番”，2005年突破两千万元。
据当地媒体报道，网吧驻点保安工资由保安服务公司向网吧收取后统一发放。因此，驻点保安制度运转的程序应当是这样的：各家网吧首先与福州市保安公司签订合同；然后，保安公司再统一派驻保安；网吧定期缴付费用，由保安公司向保安发工资，当然，也留下了一部分作为公司利润。
按理说，这整个程序没有什么不对。但奇怪的地方是，这些保安服务不是自愿选择的结果，网吧甚至没有拒绝的权利。警察的服务是一种公共服务，是公民通过纳税间接购买的服务，每个人都有权享有。保安服务则是企业、机关通过直接付费的方式向赢利性保安企业购买是一种特殊服务，谁掏钱谁享受。反过来说，签订了合同的保安要向服务购买人提供合法的针对性服务。因此，聘请保安，应当是平等的主体之间的合同关系。但在福州，网吧与保安公司的服务合同，却是公安局强加于网吧的。
表面上看起来，这样做确实可以两全其美：第一，不用动用公安部门的公共资源，就能够强化对网吧的监管。第二，公安部门还可以顺便给自己所办的公司增加很多业务，到今年底，那家公司的营业额大概又可以上另一个新台阶了。
但根据常识，人们可以提出两个疑问：第一，如此派驻保安，是否侵犯了网吧的自主权利?保安服务理应是两家企业两厢情愿的事情，现在的情形是否属于保安公司强行出售服务?网吧老板们会疑惑：聘请保安，究竟是自己的一种权利，还是一种必须履行的责任?自己掏钱请来的这些保安，是来服务自己，还是来管理自己、限制自己的?第二，保安公司恰恰是公安局经营的，人们马上就会“合理怀疑”：福州市公安局的主要意图也许不是为了强化网吧监管，而是利用自己手中的权力，设置行政性垄断，扩大自己经营的公司的业务。
摆脱这种尴尬的出路就是人们重复了很多遍的老话：政府的归政府，市场的归市场。“市场的归市场”就是说，保安企业应当实现政企分开，公安部门不应当经营企业，哪怕是保安企业。所谓“政府的归政府”，就是说，政府可以监管市场，但政府权力不应介入具体的企业经营活动中，哪怕是为了某些公共目标。因为，维护公共秩序，就应当运用政府的公共资源，而勿须投机取巧。任何取巧的办法，让民众为公共服务个别买单的做法，都可能带来很大的问题。
作者：秋风
[责任编辑：阿金 Email：baiyangyiye@126.com (baiyangyiye@126.com)] 《转帖》