rebercca
2005-03-06, 12:20 AM
一日，在和一美眉聊天时，她提出了“男人的外形和智商成反比”这一命题。在我表示质疑后，她说这是她的一个偶像在某年度颁奖仪式上面所说的话。但是具体是何方神圣，她却讳莫如深。好在本人善用google，查到是阿里巴巴的马云荣先生所言，并且通过逼问，在该美眉处得到了证实。
马先生原话如何，google的各个版本并不一样，有的说是智商和外形成反比，也有的说是才华和外形成反比。总之，外形出色，大脑肯定相对差劲。我在中学学过一篇古文，叫做“曹刿论战”说得是鲁国草民曹刿指挥部队打败强齐。“一鼓作气”那个成语就是源于此文。令我印象比较深的是曹刿的另外一句话“肉食者鄙”。虽然曹刿用结果说明了他的见识比鲁国和齐国的肉食者都要高，但是我还是认为“肉食者鄙”这一命题不能成立。现在，马先生又提出了“貌佳者鄙”的新命题。
我做通信，马先生搞网站，大而化之，可算IT同行。说句实话，如果没有和那个美眉的聊天，我还真不知道有马先生这样一个风云人物（登上过《财富》杂志的封面）。知道了这一崭新理念之后，我自然很好奇马先生相貌如何。还是通过google，我找到了一张马先生的照片。个人评价是中等水平，不算英俊，但也没什么问题。因此结合我的评价和马先生的理论，他本人的才华应该是中游水平。但是我想他应该不是这个意思，我也不知道当时的场景，没准人家是想给沉闷的会场气氛带来一些亮点呢？本文无意考证马先生说此话的动机，仅仅是想探询一下外形水平和头脑能力之间是否存在规律性的联系。
证明一个观点，或者推翻一个观点，最简单的手段是举例。举出支持自身论点的例子，并且让大家相信这些例子不是偶然现象，基本上就比较有说服力了。我既然不认可马先生的观点，就必须要举出一些反例。其实仔细想象，这样的例子还是挺多的，只要找一些才华出众的俊男即可。古代的，宋玉、潘岳、何晏、稽康、曹植等人；近代的，周**、汪精卫（本文只涉及才华不涉及人品）、叶挺等人；国外的，仔细想一下，目前好多西方国家的领导人的外形都高于该国男性的平均水平。就连因参拜**神社而遭到亚洲人民唾弃的小泉，其摩登的发型都受到我国一些男性的追捧，比如央视某著名男主持人。。。我在这里顺便给美女们平反一下。例子更简单，秦淮八艳，里面多数美女都具备较高的文学水平，就其传世作品看，虽然和诗宗词豪级别的文学家比差距甚大，但是仅就文学水平而言比之近代当代很多“诗人”还是高出一截的。
抛开个例，讨论共性。我们可以发现，外形和智商，对遗传的依赖都是毕竟高的（当然成就并不依赖遗传）。中国有些省份古代科举成绩废然，当今高考的分数线也高的吓人（在某电视剧里，称呼这些地方人精扎堆）。这几省居民的头脑和才华应该是比较出色的了。我们在想想对这些地方的人在外形上是个什么口碑呢？似乎也不算差吧。这么看来，就宏观角度看，马先生的理论似乎也不是特别能站住脚。
我举出这些例子，并非要证明外形和头脑是成正比的。事实上，符合马先生规律的人也有一些。其实大家想想，对于多数才华出众的人来说，给大家的印象似乎既不是帅哥，也不是丑男。无论是李白杜甫、苏轼韩愈这些文坛巨子，还是白起韩信，卫青岳飞这样的沙场奇才。历史上都没有特别注明他们的相貌美丑（尽管电视剧里面往往找一些相貌不错的人来扮演），应该是一般人水平。因此，我认为人的内在才华和外在观感是没有必然内在联系的。
马先生如果真的认定两者成反比，可能是相信“上帝对每一个人都是公平的”这一真实的谎言。我认为说是上帝掷骰子更加贴近现实，有的人点大，有的人点小。
马先生原话如何，google的各个版本并不一样，有的说是智商和外形成反比，也有的说是才华和外形成反比。总之，外形出色，大脑肯定相对差劲。我在中学学过一篇古文，叫做“曹刿论战”说得是鲁国草民曹刿指挥部队打败强齐。“一鼓作气”那个成语就是源于此文。令我印象比较深的是曹刿的另外一句话“肉食者鄙”。虽然曹刿用结果说明了他的见识比鲁国和齐国的肉食者都要高，但是我还是认为“肉食者鄙”这一命题不能成立。现在，马先生又提出了“貌佳者鄙”的新命题。
我做通信，马先生搞网站，大而化之，可算IT同行。说句实话，如果没有和那个美眉的聊天，我还真不知道有马先生这样一个风云人物（登上过《财富》杂志的封面）。知道了这一崭新理念之后，我自然很好奇马先生相貌如何。还是通过google，我找到了一张马先生的照片。个人评价是中等水平，不算英俊，但也没什么问题。因此结合我的评价和马先生的理论，他本人的才华应该是中游水平。但是我想他应该不是这个意思，我也不知道当时的场景，没准人家是想给沉闷的会场气氛带来一些亮点呢？本文无意考证马先生说此话的动机，仅仅是想探询一下外形水平和头脑能力之间是否存在规律性的联系。
证明一个观点，或者推翻一个观点，最简单的手段是举例。举出支持自身论点的例子，并且让大家相信这些例子不是偶然现象，基本上就比较有说服力了。我既然不认可马先生的观点，就必须要举出一些反例。其实仔细想象，这样的例子还是挺多的，只要找一些才华出众的俊男即可。古代的，宋玉、潘岳、何晏、稽康、曹植等人；近代的，周**、汪精卫（本文只涉及才华不涉及人品）、叶挺等人；国外的，仔细想一下，目前好多西方国家的领导人的外形都高于该国男性的平均水平。就连因参拜**神社而遭到亚洲人民唾弃的小泉，其摩登的发型都受到我国一些男性的追捧，比如央视某著名男主持人。。。我在这里顺便给美女们平反一下。例子更简单，秦淮八艳，里面多数美女都具备较高的文学水平，就其传世作品看，虽然和诗宗词豪级别的文学家比差距甚大，但是仅就文学水平而言比之近代当代很多“诗人”还是高出一截的。
抛开个例，讨论共性。我们可以发现，外形和智商，对遗传的依赖都是毕竟高的（当然成就并不依赖遗传）。中国有些省份古代科举成绩废然，当今高考的分数线也高的吓人（在某电视剧里，称呼这些地方人精扎堆）。这几省居民的头脑和才华应该是比较出色的了。我们在想想对这些地方的人在外形上是个什么口碑呢？似乎也不算差吧。这么看来，就宏观角度看，马先生的理论似乎也不是特别能站住脚。
我举出这些例子，并非要证明外形和头脑是成正比的。事实上，符合马先生规律的人也有一些。其实大家想想，对于多数才华出众的人来说，给大家的印象似乎既不是帅哥，也不是丑男。无论是李白杜甫、苏轼韩愈这些文坛巨子，还是白起韩信，卫青岳飞这样的沙场奇才。历史上都没有特别注明他们的相貌美丑（尽管电视剧里面往往找一些相貌不错的人来扮演），应该是一般人水平。因此，我认为人的内在才华和外在观感是没有必然内在联系的。
马先生如果真的认定两者成反比，可能是相信“上帝对每一个人都是公平的”这一真实的谎言。我认为说是上帝掷骰子更加贴近现实，有的人点大，有的人点小。